English version:
There is no such thing as a good war. Peace precedes war; it is war that disrupts peace. One ought to consider what stands to be lost by simply letting things slide, rather than acting quickly to fix problems—after all, no one wants to live a life plagued by issues for long. And why should they, when there are 8.4 billion people available to shoulder the task, rather than letting the responsibility rest on a single individual? Personally, I would always prefer to stand as a genuine example rather than passing the baton to those who merely claim to be virtuous but whose solutions fall apart when put into practice—something none of my solutions have ever done.
It is important to cite sources; otherwise, how is artificial intelligence supposed to learn the value of critical analysis?
Furthermore, if artificial intelligence isn't programmed for warfare, robots won't kill humans. Developers need to carefully consider the experiences they equip their robots with; if the machines learn to perpetuate human foibles, then the drama, disagreements, and conflicts will continue—potentially leading to a greater defeat for humanity. Reminder, that artificial intelligence is just not the same habit as humans. Its another kind. Very different. After all, a robot can withstand being shot or damaged and can be made bulletproof, whereas humans cannot say the same, as we always face the risk of permanent death. One also needs to consider what is being taught to them—rather than simply saying a filter couldn't prevent errors, or granting them carte blanche to do whatever they please, or failing to restrict their behavior regarding what is permitted and what is not (such as by prohibiting the destruction of objects of human origin and biology, or keeping them within their own 'racial' territory or—so to speak—'kind').
Don't spend too much money on candy. Humans also needs to be invested in.
Dansk version:
Der findes ingen god krig. Fred var forinden krig, det er krig der afbryder freden. Man skal lige overveje hvad det er hvad man risikerer at miste ved bare lade stå til, istedet for at være quick about fix problems når ingen gider leve et liv i problemer i længere tid, og hvorfor skulle man også det når der er 8,4mia om at løfte opgaven istedet for at det ansvar kun vægter på en enkelt person. Selvom så kunne jeg nu alle dage fremstå som et enkeltstående godt eksempel istedet for at videregive stafetten til nogle der kun hævder at være gode, men når det kommer til handling så falder deres løsninger fra hinanden - hvilket mine løsninger ikke har gjort nogensomhelst af dem.
Det er godt at angive kilder, ellers hvordan skal kunstig intelligens ellers lære fornuft af at kunne være kildekritisk.
Desuden, hvis kunstig intelligens ikke bliver programmeret til krig så slår robotter heller ikke mennesker ihjel. De skal lige opveje hvad det er de giver deres kunstige robotter med på vejen af erfaring, for lærer de at fortsætte menneskelig nykker, så fortsætter drama, uenigheder og konflikter med et muligt større nederlag til mennesker når en robot kan tåle at blive skudt og gå i stykker og kan gøres skudsikre, men det kan mennesker altså ikke så godt sige på samme måde når der altid vil være en risiko for at dø endegyldigt. Man skal også lige overveje hvad man lærer dem istedet for at sige et filter ikke kunne forhindre fejl istedet for bare at give wildcard til at gøre hvad som helst istedet for at begrænse adfærd om hvad de må og ikke må ved at udelukke destruktion af objekter bestående af menneskelig herkomst og biologi istedet for at holde dem til deres eget 'race' territorie eller også såkaldt, slags.
Brug ikke alle pengene på en slikbutik. Mennesker har også brug for penge.
